jueves, 10 de enero de 2013

Como gato panza arriba

Primeramente quería saludarles porque desde el año pasado no escribía, ni siquiera me acordaba del tipo de letra que habitualmente usaba en el blog jeje, hasta que fui a la parte superior del editor de entradas y observé en la sección fuente el nombre "helvética" (eso ya era bastante sugerente), hasta que al fin mi memoria lo confirmó, esa era la letra. Pero ahora entrando más al tema de esta entrada explicaré que se trata de una experiencia bastante personal pero que creo que a muchos les habrá ocurrido, y es el hecho de que cuando uno por fin da las respuestas adecuadas a las objeciones de los ateos y todo pareciera que cederán en sus razonamientos, parece que la necedad se hace aun más grande, eso me ha estado tocando ver en este último tiempo y aquí les traigo una pequeña anécdota.

El gato panza arriba

Conversando estaba con un amigo en una red social acerca de Dios, mi posición como bien lo saben no es solamente de responder a los ataques sino también pedir justificación de la cosmovisión del interlocutor, después de todo ¿cómo alguien puede atacar sin armas?. La persona se negaba a dar justificación y yo me negaba a responder pues no veía con qué autoridad alguien me exigía justificación de mi cosmovisión sin él haber justificado la suya primero, esta persona al no poder hacer un ataque certero comenzó a utilizar su "arma" más útil: La burla. Y entre tanta burla, sarcasmo y comparaciones absurdas y ridículas, comenzó a igualar todas las religiones y todas las cosas absurdas que él consideraba iguales a Dios, como Santa Claus, las Hadas madrinas, etc, algo típico en estos sujetos, así que decidí lanzarle una pequeña pregunta: ¿consideras tú que las proposiciones ¿"no hay Dios sino Alá y Mahoma su profeta" y "Yo soy el camino, la verdad y la vida" son iguales? A lo que su respuesta fue realmente sorprendente, el respondió: .
Como era lógico yo señale la gravedad de su error de la siguiente manera: Entonces acabas de negar el principio de identidad, el principio de no contradicción y el principio del medio excluído y claramente todos en la conversación se dieron cuenta que él había negado los principios lógicos fundamentales para el discurso racional ¿Cómo iba a salir de este problema? por supuesto como gato panza arriba.

Comenzó a negar que había dicho eso, luego dijo que sí lo había dicho pero que no quería decir lo que realmente dijo, luego dijo que mejor se tenía que ir y que continuáramos al siguiente día, bueno pues eso fue el año pasado y nunca volvió para explicarme lo que había "tratado de decir". Es muy común que este tipo de irracionalidades se den en una conversación con alguien que no tiene un suelo filosófico donde pararse, es decir si alguien no tiene primero sus presuposiciones filosóficas bien definidas es importante atacar ese sistema desde esa base, teniendo en cuenta que como cristianos tenemos un fundamento firme que es la palabra de Dios infalible e inmutable, pero recordando siempre que es Dios quién cambia el corazón porque de lo contrario la gente siempre estará dispuesta hasta llegar a defenderse como gato panza arriba.

Paz y feliz año nuevo!!!

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Menuda majadería.
Ni el principio de identidad, el principio de no contradicción ni el principio del medio excluido se aplican a lo que relatas, por lo menos no en los términos que explicas.

Lo que explicas es empujar a una persona a dar una respuesta absoluta a un hecho que el no considera equivalente, es decir, un truco rastrero de un filosofillo engreído, aficionado y de tercera.

Por otro lado, la filosofía sin un soporte científico es, hoy en día, una absoluta inutilidad. Debates sobre "el sexo de los ángeles" y poco más.

Eduardo Marroquin II dijo...

Saludos anónimo, veo que entras sin siquiera saludar y directamente a quejarte aunque no traes ninguna razón por la cual debamos dar credibilidad a lo que dices, en fin, sin explicar el por qué tu dices lo siguiente:

"Ni el principio de identidad, el principio de no contradicción ni el principio del medio excluido se aplican a lo que relatas, por lo menos no en los términos que explicas."

En serio??

bueno entonces Mahoma y Jesús son la misma persona? No lo creo!!!

"Lo que explicas es empujar a una persona a dar una respuesta absoluta a un hecho que el no considera equivalente, es decir, un truco rastrero de un filosofillo engreído, aficionado y de tercera."

Genial cuando tengas tiempo nos explicas que estándares utilizaste para medir la validez de mis enunciados, en donde se originan y por qué alguien debería de someterse a ellos.

"Por otro lado, la filosofía sin un soporte científico es, hoy en día, una absoluta inutilidad"

Vaya!! toma tu propia frase y anótala a la lista de inutilidades absolutas sin soporte científico, a menos claro que me digas de cuantos átomos está compuesta o si es materia o energía para ser analizada en un laboratorio.

Saludos y que tengas un buen día