Inconsistencias Lógicas en el Molinismo

Desde ya hace varios meses he estado involucrado en algunas discusiones y debates en torno a lo que se conoce como molinismo,  y en este pequeño escrito quiero expresarles algunas ideas que he recogido en cuanto al tema y porqué considero que esta doctrina es inconsistente tanto con las Escrituras como con la lógica misma, pero antes de entrar de lleno a la crítica será bueno definir lo que el molinismo es, debido a que probablemente no todos los lectores estarán familiarizados con el tema,  para eso me remitiré a la definición que provee el  Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana:

'molinismo : Lleva el nombre debido al teólogo Jesuita Español llamado Luis de Molina (1535-1600). Este trata con lo que se conoce como “Conocimiento Medio o Ciencia Media (Scientia Media)” y es un intento para armonizar la soberana omnisciencia de Dios y la posición conocida como el libre albedrío libertario del hombre. (Artículo completo aquí) '

Teniendo en cuenta esta definición pasaremos a estudiar el por qué el conocimiento medio de Dios y la proposición molinista son lógicamente inconsistentes

¿Qué es el conocimiento medio en primer lugar?  

El conocimiento medio realmente no es conocimiento pues no lleva en sí mismo certeza, quizá este es uno de los puntos más débilies del molinismo ya que forma parte de sus pilares, pero de hecho se ha encontrado falta en esta premisa. A lo que el molinismo llama conocimiento medio es al hecho de que Dios supuestamente conoce las proposiciones condicionales en el modo subjuntivo (Más información aquí), como por ejemplo: "Si algo llegara a ser el caso, cuando en realidad se puede o no ser el caso, entonces algo más podría ser el caso." , es decir' mundos factibles', cosa que como mencioné antes no implica certeza.

El verdadero problema detrás del velo del molinismo

El verdadero problema que surge con el molinismo es el hecho que en principio los molinistas hacen diferencia entre lo que sería lógico en el pensamiento de Dios y lo que sería cronológico, esto con fin de evitar el problema que plantea el molinismo frente a la omnisciencia,  el caso es que verdaderamente hay diferencia entre lo lógico y lo cronológico pero no al nivel de la omnisciencia divina,es por eso que en el caso del molinismo podemos identificar tres problemas esenciales que hacen que esta doctrina se derrumbe :

1. Asume que Dios está dentro del tiempo
2. Existe un problema de lógica elemental
3. La definición de libertad no está clara.

Primero: Existe un problema relacionado con el tiempo ya que asume que Dios está dentro del tiempo y que efectivamente sus acciones o pensamientos son en alguna manera condicionados a una flecha temporal, pero Dios es eterno y no hay cambio en sus pensamientos, lo que él sabe lo ha sabido siempre, no hay ninguna sucesión de pensamientos en la mente de Dios ni nada que él tenga que aprender.

Segundo: La realidad es que no se puede negar que Dios conoce determinada acción hecha por una persona 'X' (o toda persona) antes de que nada existiese, esto quiere decir que las acciones de dichas personas estaban en la mente de Dios mucho antes que ellas tuvieran atributos para llevar a cabo una acción, pero lógicamente algo que no existe no tiene atributos para realizar una acción por lo tanto la acción que Dios ve en su mente no puede ser externa sino interna ya que únicamente está en su mente, y dicha acción no puede ser involuntaria sino que de hecho es voluntaria, ergo Dios la determinó.

Tercero: Siempre he dicho, la libertad es un término relativo, los molinistas afirman que las decisiones de los hombres son libres, las preguntas para hacerles sería ¿libres de qué o de quién?; ¿por qué si el hombre no es libre de la creación se pretende que sea libre del creador? ¿me explico?, si el hombre no puede ejercer libertad fuera de su naturaleza ¿cómo pudiera ejercer libertad fuera del creador?

Hasta donde yo veo el molinismo está lleno de inconsistencias y promueve explicaciones más rebuscadas con tal de salvaguardar el todopoderoso arbitrio del hombre pecador y esa es la razón por la cual como cristianos no debemos aceptar esta doctrina ya que atenta contra la soberanía divina y contra la lógica misma.